Eine Krankenschwester ruft mitten in der Nacht den Bereitschaftsarzt wegen eines Patienten an, bei dem sie sich unsicher ist. Ein Angehöriger sitzt allein mit einem kranken Kind da und wartet auf den Krankenwagen. Ein Patient mit einer chronischen Erkrankung muss sich einen halben Tag frei nehmen, um zu einer fünfzehnminütigen Untersuchung zu gehen. In allen drei Situationen löst ein Videogespräch ein Problem, das ein Telefonat nicht lösen kann: Es vermittelt dem Gesprächspartner einen Einblick in die Situation und nicht nur eine Beschreibung davon.
Das Gesundheitswesen hat in den letzten Jahren untersucht, wo genau dieser Einblick einen echten Unterschied macht und wo nicht. Die Antwort ist differenzierter als „Videokonferenzen sind gut“, aber das Muster wird deutlich, wenn man sowohl die Forschung als auch die Praxis betrachtet.
Foto: Vestre Viken HF
Videokonferenzen machen den größten Unterschied, wenn Entfernung, Verletzlichkeit oder Zeit die eigentliche Barriere für den Kontakt darstellen – und nicht der klinische Inhalt des Gesprächs selbst. Die Region Midtjylland hat Fachkräfte aus dem Gesundheitswesen dazu befragt, wann Videokonsultationen am sinnvollsten sind, und das sich daraus ergebende Bild ist eindeutig. Bei chronischen Erkrankungen, die häufigen Kontakt erfordern, wie Herzerkrankungen, COPD oder Krebs, kann ein kurzer Videoanruf eine persönliche Untersuchung ersetzen und gleichzeitig Sicherheit vermitteln sowie das Infektionsrisiko senken.
Für Patienten, die weit vom Behandlungsort entfernt wohnen, spart Video sowohl Reisezeit als auch Geld. Für gefährdete Patienten mit geschwächtem Immunsystem oder starken Schmerzen verringert Video die Belastung durch die Anreise selbst. Und wenn ältere Patienten aus dem Krankenhaus entlassen werden, kann Video die Koordination zwischen Krankenhaus, Gemeinde und Familie übernehmen und so den Übergang sicherer gestalten.
All diesen Beispielen ist gemeinsam, dass die Beziehung zwischen Arzt und Patient bereits besteht. Medizinische Fachkräfte in der Studie berichten, dass Videokonferenzen am besten funktionieren, wenn sie den Patienten bereits kennengelernt haben und dessen Lebensumstände verstehen. Es ist nicht die Videokonferenz an sich, die Vertrauen schafft, sondern die Videokonferenz als Erweiterung einer bereits bestehenden Beziehung.
In der Akutversorgung ist das Zeitfenster zu kurz, um erst eine Beziehung aufzubauen; daher muss Videokommunikation eine andere Aufgabe erfüllen: dem Entscheidungsträger sofort einen direkten Einblick in die Situation zu verschaffen. Das ist der Kern von IncidentShare VideoLink. Rettungssanitäter rufen den Bereitschaftsarzt zunächst über ein normales Telefon an und senden dann direkt aus IncidentShare einen sicheren Videolink, ohne dass der Arzt etwas installieren muss. Dieses Konzept wurde genau deshalb entwickelt, weil Rettungsdienstmitarbeiter für den täglichen Einsatz eine spezielle App bevorzugen, während ein Arzt mitten in seiner Schicht selten die Möglichkeit hat, ein weiteres System zu installieren und sich dort anzumelden. Das Video muss sofort funktionieren, wenn es gebraucht wird – und nicht erst nach einem Installationsprozess.
Die Wirkung wurde gemessen, nicht nur angenommen. Bei AMK Vestre Viken veränderte die Videoverbindung in fast der Hälfte der Fälle, in denen sie eingesetzt wurde, die klinische Beurteilung und in fast jedem dritten Fall den Behandlungsplan. In einem früheren Pilotprojekt desselben Dienstes wurden 1.631 Videoanrufe von 2.066 Versuchen erfolgreich durchgeführt, und 93 Prozent der Disponenten gaben in einer Umfrage unter 143 Mitarbeitern an, dass Video bei Notrufen nützlich sei. Dies steht im Einklang mit der breiteren Debatte über den Einsatz von Videokommunikation in der präklinischen Versorgung in Norwegen, wo Stimmen aus dem Gesundheitssektor fordern, dass Videokonsultationen zum Standardbestandteil der präklinischen Versorgung werden und nicht länger die Ausnahme bleiben.
Unabhängige Forschungsergebnisse weisen in die gleiche Richtung. Eine über vier Monate durchgeführte cluster-randomisierte Studie in der Notrufzentrale der dänischen Zentralregion, die 1,3 Millionen Einwohner abdeckt, verglich bei fast 19.000 Anrufen Videostreaming mit reiner Telefonkommunikation. Einsatzleiter, die Videokommunikation nutzten, reduzierten die Zahl der Rettungswagen-Einsätze mit höchster Dringlichkeitsstufe um fünf Prozentpunkte und senkten die Zahl der Krankenhausaufnahmen innerhalb von 24 Stunden bei Patienten, denen zunächst kein Rettungswagen geschickt worden war, um zwei Prozentpunkte – und das alles ohne messbare Veränderung der 30-Tage-Sterblichkeit oder der Einweisungen auf die Intensivstation. Die Anrufe dauerten bei Einsatz von Video im Durchschnitt etwa eine halbe Minute länger – ein geringer Preis für eine Triage, die besser mit dem übereinstimmte, was die Einsatzkräfte vor Ort vorfanden. Es ist die erste Studie dieser Größenordnung, die Video und Telefon unter normalen Betriebsbedingungen direkt miteinander vergleicht, anstatt im Rahmen eines kuratierten Pilotprojekts – was es schwieriger macht, das Ergebnis als reines Best-Case-Szenario abzutun.
Die Ergebnisse der Region Midtjylland deuten darauf hin, dass Videokonferenzen im Vergleich zu einem Telefonat die zwischenmenschliche Dimension stärken, da das Sehen eine Rolle spielt. Mehrere medizinische Fachkräfte beschreiben, wie ein kurzer Video-Check-in der Nachsorge eines Patienten dienen kann, ohne dass dies weder dem Arzt noch dem Patienten viel Zeit kostet. Gleichzeitig lautet die Empfehlung, nicht alle persönlichen Besuche durch Videokonferenzen zu ersetzen.
In vielen Situationen funktioniert eine Kombination am besten: Videokonferenzen dienen für häufige, kurze Kontakte, während persönliche Besuche den Fällen vorbehalten bleiben, die tatsächlich eine klinische Untersuchung erfordern. In manchen Fällen wird die Videokonsultation auch mit Messungen zu Hause kombiniert, wie zum Beispiel Blutdruck oder Infektionsmarker, wodurch der Arzt ein umfassenderes Bild erhält, ohne dass der Patient persönlich erscheinen muss.
Das größte Hindernis besteht darin, dass Videokonsultationen den Zugang zu den Sinnen einschränken, auf die sich ein Arzt normalerweise stützt, wenn er einen Patienten trifft. Dies stellt Anforderungen an eine gute Befragungstechnik, um das auszugleichen, was über einen Bildschirm nicht gesehen oder wahrgenommen werden kann.
Zudem erfordert es ein gewisses Maß an digitaler Kompetenz seitens des Patienten oder eines Angehörigen, der helfen kann. Beides ist nicht unüberwindbar, muss jedoch berücksichtigt werden, wenn eine Abteilung entscheidet, wann Videokonsultationen die richtige Wahl sind und wann nicht.
Kann Videokommunikation alle persönlichen Arztbesuche im Gesundheitswesen ersetzen?
Nein. Die Erkenntnisse deuten auf eine Kombination hin, bei der Videokonsultationen für häufige, kurze Kontakte und Nachsorge genutzt werden, während persönliche Besuche den Fällen vorbehalten bleiben, die eine klinische Untersuchung erfordern.
Muss der Patient den Arzt bereits zuvor getroffen haben, um eine Videokonsultation in Anspruch nehmen zu können?
Das ist keine Voraussetzung, aber medizinisches Fachpersonal berichtet, dass Videokonsultationen am besten funktionieren, wenn bereits eine Beziehung besteht, da der Arzt die Situation des Patienten bereits kennt.
Wie unterscheidet sich die präklinische Videokonsultation von gewöhnlichen Videokonsultationen?
Die präklinische Videokonsultation, wie beispielsweise IncidentShare VideoLink, ist für akute Situationen konzipiert, in denen keine Zeit bleibt, zunächst eine Beziehung aufzubauen. Der Schwerpunkt liegt auf einem schnellen, sicheren Überblick über die Situation und nicht auf einem geplanten Gespräch.
Ist es sicher, Einsatzentscheidungen auf der Grundlage von Videokonferenzen statt allein auf der Grundlage eines Telefonats zu treffen?
Die bislang aussagekräftigsten Erkenntnisse sprechen dafür. In der oben beschriebenen groß angelegten dänischen Studie führte der Einsatz von Video im Vergleich zur reinen telefonischen Einsatzplanung weder zu einem Anstieg der 30-Tage-Sterblichkeit noch zu mehr Einweisungen auf die Intensivstation, während sich die Genauigkeit der Triage verbesserte und unnötige Einsätze mit höchster Dringlichkeitsstufe zurückgingen.
Wichtige Erkenntnisse
Video macht im Gesundheitswesen einen Unterschied, wenn es ein echtes Problem löst: Entfernung, Verletzlichkeit, Zeitdruck oder die akute Notwendigkeit, eine Situation sofort zu sehen. In der geplanten Versorgung stärkt Video die Beziehung und spart Zeit, wenn es auf einem bestehenden Kontakt aufbaut. In der Akut- und präklinischen Versorgung liegt der Mehrwert anders: ein direkter Einblick in den Moment, in dem eine Entscheidung getroffen werden muss. In beiden Fällen muss die Technologie so einfach sein, dass sie auch unter Druck genutzt werden kann – genau dafür wurde IncidentShare VideoLink entwickelt.
Wenn Ihre Abteilung den Einsatz von Videotechnik in der präklinischen Versorgung in Betracht zieht, können Sie mehr über IncidentShare erfahren, sehen, wie andere Gesundheitsdienste die Plattform bereits nutzen, oder ein unverbindliches Gespräch vereinbaren, um zu besprechen, wie das für Sie aussehen könnte.